|
近日，廣東省取消了省內權限審批的二三級物業管理資質，讓人對國家層面取消一級資質產生了想象。物業管理資質管理制度的出發點是好的，目的是為了規范市場，讓消費者在對物業管理不專業的前提下，能夠盡量選擇合格的物業服務。但是，這個良好的出發點卻是建立在眾多損害的基礎之上，且也沒有達到預期的效果。
一、剝奪了業主的自由選擇權。資質制度規定，三級企業不能服務20萬平方米以上的住宅項目。也就是說，一個21萬平方米住宅小區的業主，看到隔壁一個小區管理服務非常好，但那是一家三級企業，想請過來當管家是不行的。在一個現代社會的市場經濟環境下，消費者卻不能自由選擇，這是一個很嚴肅的問題。
二、扼殺了創新創業的精神。一般來說，發展到一定程度的大型企業有固有的發展慣性，雖然也會受制于市場的需求而自我創新，但其創新力度與內在驅動力，遠不如初創企業。一個從大型物業企業出來創業的團隊，其管理、服務、技術、資源、經驗等各方面的能力，絕不會比他出身的大型物業企業差到哪兒去，這個新團隊能夠提供給業主的服務絕對會超出原來的企業，他們之所以從原來的企業跳出來，就是因為看到了原企業的弊端。
制度規定，新創企業不能承接20萬平方米以上的住宅項目，必須在管理7.5個小區后(多層100萬+高層50萬;資質制度中的管理面積計算有多種方式，此處僅以住宅為主)，才有資格管30萬平方米以上的小區。然后再管上5個30萬平方米的小區以后，才能升級到一級資質，才能管理所有類型的物業。且不說管理達到300萬平方米的規模有多難，每個小區的面積哪能設計得剛好20萬、30萬平方米?而這個標準又是以什么科學依據測算的?能管理好20萬平方米的小區，就管理不好21萬平方米么?
就在這樣的規定下，一個帶有優秀基因的企業必須在漫漫長途中一點一點打拼，在這個過程中，優秀基因企業極有可能還沒有長大就被消滅了，業主也根本無法享受創新所帶來的服務，只能在原來的模式下沒有任何預知的等待基因突變。
三、制度誕生之初就意味著不公平�，F在再來看資質升級的三個條件：資金、人才、管理面積。房地產公司資金充裕，人才方面也沒有問題(既可以抽調，也有錢外聘)。地產公司開發的小區，天然地給自己下屬的物業公司，所以面積更不是問題。
于是，問題來了，那些沒有房地產公司背景的物業公司怎么辦?這些公司一沒有資金優勢，更沒有管理面積優勢;即使擁有再強大的人才，也無法在市場競爭中占有優勢，哪怕這些公司的服務模式、企業機制再先進，再被社會認可，也只能管理20萬平方米以下的小區，必須一級一級升到上面的層次才能多一點點的自由度。這樣的市場公平嗎?制訂于房地產背景下的資質管理制度，還適應當前萬眾創業、萬眾創新的市場環境么?
即便將前面的房地產背景消除，資質制度的存在也是變相保護已有高等資質的企業，而給新入企業設置了相對高的門檻，也就是將本來應該平等的市場，人為地制造出不平等來，而且是限制弱者的不平等。這嚴重背離了市場公平競爭的規則。
四、沒有達到維護市場和諧的初衷。有人說了，制訂資質管理制度是出于保護消費者的目的。那么，事實上保護了消費者么?答案是否定的。假設一下，是不是沒有資質管理，業主與物業管理的矛盾會比目前狀況更加惡化呢?竊以為可能性有，但很微小。首先，市場上已有十萬之眾的物業公司，這些公司服務著全部納入物業管理的小區，事先存在矛盾的小區仍然存在，事先不存在矛盾的小區也不會因為取消資質管理而突然爆發出矛盾。其次，新開發的小區多被開發商關聯企業納入管理范圍，在不改變當前前期物業管理局面的前提下，無法改變新開發小區后期物業管理矛盾存續的數量，這也與資質管理是否存在無關。再次，取消資質管理，讓小區業主的選擇范圍大大擴展，也就是說，原本必須由一級企業管理的小區，現在可以由二級、三級以及三級臨時的企業來管理了，那么，增加了選擇范圍就會讓一個原來和諧的小區突然不和諧了么?就要趕走原來的物管去選擇一個三級資質的企業么?我想，即使有些個別業主動了心思，廣大業主也是不答應的;如果原本就不和諧，取消資質只是讓消費者增加了選擇余地，并不能成為增加矛盾的由頭，對促進市場反倒更有好處，這會逼迫著那些所謂高資質卻不能提供高服務的物業公司改進服務，否則他的競爭對手會更多。
五、資質管理其實是一種懶政思維。這種制度想當然地認定為有一定條件的企業比沒有條件的企業要好，所以，就讓那些有條件的企業有更好的發展平臺，而給沒有條件的企業設置門檻或障礙。真能達到預想的施政效果么?再來看資質的三個主要條件：
一是資金和服務水平的好壞真有關系么?誰的注冊資金越高誰的服務水平就越好么?
二是管理面積越多管理水平就越好么?中國物業管理存在一個前期管理階段，而這個階段對物業管理的選擇，并不能體現出消費者的意志，體現的是房地產企業的意志。管理面積多并不能夠代表這個企業的服務能被業主完全認可，之所以大牌房企下屬的物業服務還能被認可，是因為這些物業公司是被作為房地產開發的品牌售后服務對待的，房企為了銷售而大幅補貼給物業公司，這種“高水平服務”既不符合市場規則，嚴重擾亂了正常的物業管理市場秩序，更是用補貼的方式惡意壟斷市場。
三是人才。資質管理辦法中規定人員要持有證書。持有證書的人就一定是符合市場要求、能夠創造出業主所需求的服務人才么?我想每個人心中都有自己的答案。
由上可知，資質管理其實就是懶政思維的表現，用資質方面的管理處罰，替代對實質損害市場公平公正的行為的處理。一個企業做了損害業主、損害行業的事情，就降資質、罰款，然后萬事大吉，至于業主的損失、行業的損失，以及發展前景、美好未來等等，就沒有人去關心了。
原載于《現代物業·新業主》2015年第7期/總第330期
(責任編輯：django) |
